Endlich: Focus-Money berichtet kritisch über den 11. September 2001 - Der Mut zur Wahrheit verdient großes Lob !

Ich konnte meinen Augen nicht trauen, als ich im Internet diese Meldungen fand. Ich dachte fast schon an eine Ente, einen Fake, der direkt an die Trutherbewegung gerichtet wäre. Zwischen Hoffen und Bangen ging ich kurz nach der Arbeit in meinen Zeitungskiosk und fragte nach der Focus-Money. Mein 'Zeitungsmensch' schaute mich mit großen Augen an, fragte: "Stehst du jetzt doch wieder auf Mainstream?" und grinste hämisch. Darauf ging er zum Regal und holte, versteckt hinter vielen anderen, das gewünschte Objekt, legte es auf den Tisch und freute sich anschließend über 30 Cent Trinkgeld, die er meiner Überraschung und fast grenzenlosen Freude zu verdanken hatte. Ich zeigte mit dem Finger auf die obere rechte Ecke, verfolgte dann seinen Blick, der zu sagen schien: "Krass!" Ich wollte tanzen und jubeln und die Welt umarmen. Das Gefühl eines historischen Moments keimte in mir. Der Gedanke um eine neu angebrochene Phase wollte den ganzen Abend nicht mehr weichen. Mitreißende Glückshormone, die später von Zweifeln an der Tragweite begleitet wurden. Auch wenn ich mir nicht jede Woche eine Focus leisten kann, haben sie in mir einen neuen Fan gefunden, denn auch andere Artikel waren von überzeugender Kritik und mutmaßlicher Offenheit, die allerdings erst noch nach-recherchiert werden muss.

Die Startseite (S.74) ist voller Bilder von Skeptikern: Charlie Sheen, Sharon Stone, Rosie O'Donnel, William Rodriguez (neben G. W. Bush), Ex-Gouverneur Jesse Ventura, Richard Gage, Bundesverwaltungsrichter Dieter Deiseroth und neben vielen anderen Professoren, Veteranen, ein Ex-Nasa-Ingenieur, sogar ein Bild von Italiens Ex-Präsident Francesco Cossiga.
Auf den vier folgenden Seiten finden sich so viele Informationen, wie überhaupt auf vier Seiten passen. Ob über die Beweise für eine kontrollierte Sprengung der Gebäude, Kritik an der Feuer-Theorie, die Fragen zu den Abfangjägern, zu WTC 7 oder zum Pentagon. Es ist die Rede von den "unmöglichen Flugmanövern", dem Rücktritt des Senators Max Cleland mit den Worten "Es ist ein Betrug, ein nationaler Skandal" und von den unzähligen Lügen der Behörden gegenüber der Kommission, die die Untersuchungen stark behindert hatten. Auch der mysteriöse Todesfall des damaligen Vizedirektors des Emergency Services Department der Stadt New York, Barry Jennings, bekommt seinen Platz in dem Report. Er hatte vielen Menschen aus dem WTC 7 das Leben gerettet, gab noch am Unglückstag - mit Staub bedeckt - ein Live-Interview auf ABC und auch für "Loose Change"-Macher Dylan Avery stand er Rede und Antwort.

Es wird unter der Frage "Wo waren die Abfangjäger?" noch Unglaubliches berichtet: Demnach hätte Colonel Donn de Grand-Pre berichtet, dass ein General die - ständig wiederholte - Stand-Down-Order von Dick Cheney missachtet hätte und das Flugzeug in Richtung Weißes Haus abschießen ließ, was die fehlenden Trümmerteile von Shanksville erklären würde. Weiterhin behauptet Grand-Pre, dass - einer Studie zufolge - Teile der Regierung die Anschläge selbst zu verantworten haben und sagte im einem Radiointerview sogar, dass eine Mehrheit der Militärführung zu einem Staatsstreich bereit wäre, "um die Wahrheit ans Licht zu bringen".

Ein großes Lob gilt dem Journalisten - Oliver Janich - und dem Redakteur - Frank Pöpsel - des Focus-Money für den Mut sich gegen die breite Masse der Medien zu stellen und sich in die wachsende Kette von Skeptikern und kritischen Stimmen, wie schon 3Sat (Notruf 9/11), Vox (9/11 Mysteries) und dem ORF (9/11 - Was steckt wirklich dahinter?) einzureihen. Wir, die Wahrheitsbewegung, sagen Danke dafür, dass es immer wieder Menschen gibt, die im Namen einer gesamten Zeitung Fehler eingestehen können und wollen und helfen die Welt ein wenig ehrlicher zu machen. Alles Gute Ihnen, Ihren Lieben und Helfern.

Steuern steigen und Niveau der Gehälter sinkt - EU-Politiker zahlen fast nichts und wollen noch mehr!

Da werden sich wohl viele an den Kopf fassen oder verständnislos mit dem selbigen schütteln. Manchem wird auch der Mund offen stehen bleiben, während er/sie sich überlegt, wie rasant der Kontostand am Anfang des Monats abgenommen hat und welche Kosten noch kommen werden. Auch die Frage, wie das Geld bis zum Monatsende reichen soll, steht so Manchem direkt ins Gesicht geschrieben. Da kommen Meldungen über steigende Steuern in der Euro-Zone oder dem Wunsch der EU-Politiker nach höheren Gehältern gerade recht.

Die Steuern für die EU-Bürger sind auf Rekord-Niveau, die Gehälter in Deutschland schrumpfen unter den Stand von 1990, die Kosten für den Lebensunterhalt steigen immer mehr, doch den Parlamentariern des neuen Superstaates reicht dieses Maß an Ungerechtigkeit noch nicht. Demnach fordern sie jetzt 3,7 % mehr Lohn. Bei einer Steuerbelastung von durchschnittlich 7,8 % und einer Vergütung von mindestens 3900 €, kann man diesen Wunsch sicherlich verstehen. Schon das niedrigste Grundgehalt eines EU-Beamten - meist technische Assistenten - liegt bei 3714 €, plus 594 € Auslandszuschlag und lächerlichen 353 € für Sozialbeiträge. Parlamentarier werden doch deutlich fürstlicher entlohnt. Mit 11.000 bis 15.000 € Gehalt pro Monat fallen rund 850 bis 1000 € Steuern an und die Luxus-Krankenversicherung, Altersvorsorge usw. sind bereits bezahlt. Ein deutscher General hingegen zahlt bei 11.000 Euro monatlichem Einkommen mehr als 3600 Euro Steuern.

"Die deutschen Bürger haben immer weniger in den Taschen", das ergaben Recherchen des Sterns. Der Einkommensvergleich zwischen 1990 und 2008 führte zu erschreckenden Erkenntnissen: In 18 Jahren gab es eine Inflationsrate von 47 % und die Durchschnittsgehälter sanken branchenabhängig um 3,4 bis über 30 Prozent. Beispielsweise mussten Ingenieure auf ein Zehntel verzichten. Da ist es fast schon ein Trost, dass auch Manager - im Schnitt fast 20 % - betroffen sind. Doch habe ich an dieser Stelle die Vermutung, dass nur die Führungskräfte kleiner Firmen diese Last zu tragen haben. Auch Banker sollen von dieser Entwicklung betroffen sein, jedoch sind es auch hier die Angestellten. Die Vorstände und Spekulanten halten ihre Köpfe sicherlich durch großzügige Boni über Wasser.

Nick wird einen Tag nicht senden: "Geht spielen!"

Das ist mal eine grandiose Idee, über die man sich offenbar viele Gedanken gemacht hat. Der Kindersender 'Nick' hat vor, einen Tag in diesem Jahr das Programm abzuschalten und nur Aufforderungen, wie  "Geht Spielen!" oder: "Trefft eure Freunde" über die Mattscheibe laufen zu lassen. "Wir erfassen unsere Zielgruppe nicht ausschließlich als Zuschauer, sondern als junge Menschen mit vielseitigen Interessen, Fähigkeiten und Bedürfnissen", daher werden mit Kampagnen wie 'Weltbeschützer' die Gedanken und Impulse der Kinder gefördert und gefordert. Auch soll der Blickwinkel auf die Welt in einem immer neuen Licht betrachtet und den Kids und Teens diese Art des Denkens vermittelt werden. Zudem wollen die Programmgestallter für eine bewusste und vielseitige Lebensgestaltung werben, die von sportlichen und kreativen Initiativen, unterschiedlichen Betrachtungsweisen von Gegenständen und das genauere Hinsehen geprägt sind.

Zwangsläufig stellt sich dann allgemein die Frage, ob "Fernsehfreie Tage" - speziell für Kinder - sinnvoll wären? Vielleicht sogar ein-, zwei- oder dreimal die Woche? Die Antwort liegt auf der Hand: "Nein!" aus der Sicht der werbenden Industrie, die dadurch finanzielle Einbußen und den Verlust einiger Empfänger befürchten müssten und "Ja!", wenn man sich um die Gesundheit, Vitalität und Entfaltung der Zöglinge sorgt. Die sogenannten "Couchpoetatos", deren Zahl in unserer Konsumgesellschaft immer mehr zunimmt, sollte in den kommenden Jahren drastisch reduziert werden, sonst entwickelt sich eine Schar von Übergewichtigen, somit Kranken und Schwerkranken.

"Lass die Kiste aus! ...und raus mit dir!"

Ein Tag ohne das TV-Programm bringt allerdings nichts, wenn man dann das TV-Gerät zusammen mit Playstation oder X-Box nutzt, oder den Sitzplatz der Couch mit dem, vor den Computer tauscht. An dieser Stelle sind die Eltern in der Pflicht, die ihre Kinder vor die Tür schicken sollten, damit sie dem Stress durch Berieselung auch mal entkommen. Ein perfektes Tool wäre zum Beispiel: Stecker raus! Oder ein Ausflug mit der Familie. Wer in größeren Städten wohnt kann eine Tour ins Umland unternehmen, um mal frische Luft zu tanken und die ruhelose Stille der Natur kennen und genießen zu lernen. Denn dauerhaftes Treiben mit der entsprechenden Geräuschkulisse, wie es aus Städten wie Berlin gut bekannt ist, können auch zu Stress führen, der dem Seelenheil im Wege steht. Vielleicht sind auch Tage des bewussten Konsums angebracht, an denen man sich willentlich über Geschehnisse informiert, oder sich - an besonders abgespannten Tagen - überlegt unterhalten lässt, durch Cartoons oder Comedy-Shows. Aber dann doch bitte mit Niveau...

Kampf gegen Unrecht aus Sicht der Hedge-Fonds, doch die Macht der Ratingagenturen bleibt unantastbar ?

London gegen Brüssel, oder Spekulation gegen die Sippenhaft. 2010 soll über die neue Regulierung entschieden werden und damit über die Zukunft der Branche. Die Lobbyisten der Hedge-Fonds wollen allerdings nicht in einem Atemzug mit den Banken genannt werden, die offenbar die Hauptschuld an der Wirtschaftskrise tragen, jedoch nicht im Mittelpunkt des medialen Interesses standen. Während der anhaltenden Schwächung der spekulativen Branche - ausgelöst durch die Finanzkrise - sollen frühestmögliche Regulierungsfesseln beschlossen werden, die aufgrund befürchteter Schäden zu einem massiven Aufschrei der Empörung führten, so ein Sprecher des Londoner Lobbyverbands Alternative Investment Management Association (Aima).

Die Ratingagenturen hingegen, die eine hohe Teilschuld an der Krise haben, dürfen ihre Macht und Stärke fast uneingeschränkt behalten und haben kaum an Bedeutung verloren. Besonderer Dank gilt an dieser Stelle den Aufsichtsbehörden, die keine ernsthaften Alternativen vorschlagen, sodass die Agenturen weiterhin so stark sind, wie eh und je. Thomas Friedman von der „New York Times“ brachte es mit seinem Kommentar im Jahre 1996 perfekt auf den Punkt: „Es gibt meiner Meinung nach noch zwei Supermächte auf der Welt, die USA und Moody's. Die USA können jemanden durch Bomben zerstören, Moody's durch die Herabstufung eines Ratings. Und glauben Sie mir, manchmal ist nicht klar, wer mehr Macht besitzt.“ Die Ratingagenturen sind gefangen in ihrem eigenen Interessenkonflikt, denn die Haupteinnahmequelle sind die Firmen, deren Produkte sie bewerten sollen. Demnach können auch die Anbieter der benoteten Papiere ihren Einfluss geltend machen und mit der Androhung geringerer Zahlungen Druck ausüben. Es gilt also, das Oligopol aus Standard&Poor's, Moody's und Fitch zu brechen und Ratingagenturen zu fördern, die sich von Investoren bezahlen lassen. Aber die Politik zeigt keine ernsthaften Anzeichen, gesetzliche Regelungen oder Alternativen dahingehend zu entwickeln.

Handelsblatt I und II

Fettsucht übersteigt Gefahren des Tabakkonsums und ehemalige Raucher erkranken an häufig an Diabetes

In den USA warnen Forscher vor dem Rückgang der allgemeinen Lebenserwartung. Hintergründe hierzu sind Studien, die belegen sollen, dass Fettsucht und das Rauchen gleichermaßen zur Verkürzung der gesunden Lebensjahre führen. Während jedoch Raucher ihre Sucht oftmals mit dem Leben bezahlen, haben Fettleibige eine stark steigende Krankheitsrate, die in vielen Fällen schon in der Jugend beginnt. Demnach wächst die Zahl der Diabetiker rasend schnell und führt zu immer höheren Kosten im Gesundheitswesen. Auch in Großbritannien sind Wissenschaftler zu ähnlichen Ergebnissen gelangt, obwohl eine Studie von 2007 ein moderates Übergewicht als unbedenklich erachtet: die Wahrscheinlichkeit, an bestimmten Krankheiten zu sterben, sei durch einen leicht erhöhten BMI (Bodymass-Index) vermindert. "Normal" ist ein BMI von 22,5 bis 25, bei 30 bis 35 sinke die Lebenserwartung bereits um zwei bis vier Jahre und bei Fettleibigen (BMI 40 bis 45) werden sogar acht bis zehn Jahre vermutet.

Deutsche sind von dieser Entwicklung auch nicht ganz auszuschließen, so der Spiegel weiter. Demnach rechne die Deutsche Diabetes-Stiftung (DDS) mit einem drastischem Anstieg der Zuckerkrankheit - bei einem Anhalten des aktuellen Trends - und einer Kostenexplosion für das Gesundheitssystem von 30 auf 240 Milliarden Euro in den nächsten 15 Jahren.

Vorsicht ist auch bei Rauchern geboten, die sich für das neue Jahr vorgenommen haben, dem lästigen Laster zu entsagen. Das allseits bekannte Problem, dass das Nikotin geht und die Pfunde kommen, da der Mensch sich oftmals eine "Ersatzdroge" sucht, führt noch zu einem weiteren Dilemma: das Diabetes-Risiko steigt! Das behaupten zumindest die Forscher der John Hopkins University in Baltimore. Je nach Dauer, Rauchverhalten und Art des Aufhörens erhöhte sich das Risiko - im Gegensatz zu Nichtrauchern - um fast 30 bis 70 Prozent. Entscheidend seien hierbei auch die ersten drei Jahre nach dem Entzug, in denen die Probanten durchschnittlich rund vier Kilogramm zugenommen haben. Nach ungefähr zehn Jahren des Nichtrauchens wäre die Gefahr zu erkranken allerdings wieder auf dem Niveau eines Noch-Nie-Rauchers. Geraten wird auch, während jener Zeit vermehrt auf sein Gewicht zu achten und gelegentlich seinen Blutzuckerspiegel untersuchen zu lassen.

Quelle: Spiegel, Spiegel und nochmal Spiegel